业主购买的房子所在楼层为设备转换层，震动发出噪音严重影响其工作生活，其起诉开发商和物业公司，获法院支持；第三方环保服务机构弄虚作假，为客户出具虚假检测报告，3人被判刑；某医疗机构因消毒池有裂缝渗漏被处罚20万，其不服处罚起诉生态环境部门，最终被法院驳回。近日，合肥中院公布了2025年合肥环境资源法庭审理的环境资源司法保护典型案例。

　　合肥环境资源法庭自2025年1月1日正式运行以来，按“省域﹢流域﹢三合一”集中管辖模式，集中管辖安徽省范围内应由中级人民法院管辖的一审环境资源刑事、民事、行政案件及公益诉讼案件，合肥市、芜湖市、六安市、马鞍山、安庆市辖区内16个县（区）范围内的二审、再审环境资源刑事、民事、行政案件及公益诉讼案件，实行民事、刑事、行政案件“三合一”专业化归口审理。截至2025年12月31日，合肥环境资源法庭及环巢湖流域18个县区法院累计审理各类环境资源案件571件。

　　为总结提炼环境司法工作经验，充分发挥典型案例示范引领作用，在合肥环境资源法庭正式运行一周年之际，合肥市中级人民法院精选环境司法领域具有代表性的案例向社会公开发布。

　　通过对案件事实、法律适用与裁判价值的深入阐释，旨在增强全社会生态环境保护法治意识，推动形成尊法学法守法用法的良好氛围，为建设人与自然和谐共生的美丽安徽凝聚更加坚实的社会共识与法治力量。

　　李某2020年购买的一套商品房所在楼层为设备转换层，空调多联机组、生活水泵等同步运行，震动发出噪音严重影响其正常工作生活。

　　合肥包河区法院通过现场勘验检查寻找噪音来源，组织圆桌会议，协调各方共商解决方案。最终经法院组织调解，双方达成调解协议，房地产开发公司、物业公司同意对机械噪声污染问题进行整改，制定噪音治理方案报生态环境部门审查通过后，物业公司及地产维保单位负责安装隔声罩及消声装置进行降噪，最大限度减少噪声污染，将噪音控制在标准范围内。

　　典型意义：安居才能乐业。噪音直接影响居民正常生活与身心健康，噪声污染防治关系群众切身利益。本案中，法院积极发挥司法职能作用，通过实地走访、圆桌会议、拟定治理方案、调解后监督落实等方式推动噪音污染实质性化解，切实维护群众居住环境权益，提升群众对高品质生活需求。

　　某检测公司于2019年9月成立，具备从事废水、噪声、空气、土壤检测等领域的检测资质。2020年起，该公司为谋取非法利益，在环境检测业务中实施系统性、全链条式造假，在总体业务负责人江某、技术负责人江某某及现场部主管童某的授意和安排下，打通市场、采样、实验、质量等各个环节，通过提前通知客户准备、不按规范采样、篡改原始数据等方式，为客户出具虚假检测报告。

　　2020年至2023年期间，该公司通过出具虚假报告获得违法所得192万余元。

　　合肥高新技术产业开发区人民法院经审理认为，某检测公司作为环境监测中介组织，为迎合被监测单位需求故意大量出具虚假监测报告，严重破坏环境监测客观公正、扰乱市场秩序、妨害政府监管，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪。江某等3人作为公司直接负责的主管人员及直接责任人员，罔顾职业规范，长期组织、授意并参与出具虚假报告，每人出具大量虚假报告违法所得均超过150万元，情节严重，构成犯罪。

　　法院判决，某检测公司犯提供虚假证明文件罪，判处罚金10万元；江某等3人犯提供虚假证明文件罪，分别判处有期徒刑一年至二年不等。

　　典型意义：环境监测数据是环境管理决策的重要科学基础。本案中人民法院通过刑事手段严厉打击监测数据造假行为，在追究单位刑事责任的同时，依法对相关责任人员判处承担刑事责任并处罚金，充分体现司法对环境监测领域违法犯罪行为的零容忍态度。该判决有力震慑了环境监测数据造假行为。

　　某玻璃制品公司是六安市2024年环境监管重点单位，赵某是该公司原熔处负责人。2024年6月某日凌晨，赵某的下属刘某发现公司排放的二氧化硫浓度超标，在尝试投加小苏打粉后仍无法稳定达标。

　　赵某未采取进一步合规处理措施，而是教授刘某手动关闭了烟气在线监测设施的样气调节阀，致使监测设备无法正常采集和分析排放气体，上传至国发平台的二氧化硫、氮氧化物数据严重失真。同日，该行为被生态环境部大气监督帮扶组现场查获。

　　“如何参加九游娱乐的社区活动？”

　　六安市金安区人民法院经审理认为，赵某作为环境监管重点单位的工作人员，违反国家规定，干扰自动监测设施，排放二氧化硫等污染物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。法院以污染环境罪判处赵某有期徒刑七个月，缓刑一年；同时禁止赵某在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。

　　典型意义：环境监测数据是环境管理的“生命线”。该案警示所有排污单位及其工作人员，尤其是关键岗位人员，必须严格履行岗位职责，不得利用职务之便破坏监测系统、弄虚作假。任何逃避监管、渎职失责的行为，必将受到法律严惩。

　　2022年9月至2023年4月期间，高某在未取得狩猎证的情况下，使用网购的“弹簧钢丝套”，下设陷阱猎捕野生动物12只，其中国家一级保护野生动物白冠长尾雉1只、国家二级保护野生动物獐1只、国家三有保护动物小麂7只、猪獾3只。所猎捕的野生动物部分死后被丢弃，部分被高某本人或送给他人食用，部分被高某制成肉制品销售。

　　安庆市岳西县人民法院一审认为，高某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪；违反野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。高某一人犯数罪，实行数罪并罚，判处其有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。

　　典型意义：上述裁判充分表明，无论是违反区域、时限的非法狩猎，还是直接侵害珍贵濒危物种，均应依法打击。该案判决有利于引导社会公众自觉遵守野生动物保护法律法规，树立保护野生动物、尊重自然的生态文明理念，共同维护生物多样性和生态安全。

　　2024年7月，合肥市生态环境局对某医疗机构开展现场执法检查，发现该医疗机构西北角医疗污水处理站消毒池存在裂缝，池内水体经雨水沟排入市政雨水井。经查，该医疗机构污水处理设施第三方运营人员已之前发现消毒池渗漏问题并告知该医疗机构总务科负责人，该医疗机构仅采取抽水降水位措施，未及时检修故障设施。合肥市生态环境局依据相关规定，对该医疗机构作出罚款20万元的行政处罚决定。

　　合肥铁路运输法院一审认为，生态环境局具有作出案涉行政处罚的法定职权。该局提交的调查询问笔录、现场检查笔录、取证照片、执法视频等证据形成完整证据链，足以证明该医疗机构未及时检修故障设施，属于不正常运行水污染防治设施。判决驳回该医疗机构的诉讼请求。

　　该医疗机构不服一审判决提起上诉。合肥中院经审理认为，现有证据证实该医疗机构作为排污重点管理单位，设施故障后未及时检修导致医疗废水违规排放数天，故维持一审判决。

　　典型意义：污染防治设施发生故障后，排污单位未及时检修导致设施无法正常发挥作用的，应认定为逃避监管的违法行为。本案裁判彰显“污染者担责”原则，警示各排污单位应当严格履行污染防治设施运维义务，不得以设施故障为由放任污染物排放。（安徽商报 元新闻记者 张剑 通讯员 蒋元媛）

　　凡本报记者署名文字、图片，版权均属安徽商报、安徽商报合肥网所有。任何媒体、网站或个人，未经授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表；已授权的媒体、网站，在使用时必须注明 “来源：安徽商报或安徽商报合肥网”，违者将依法追究法律责任。

　　【张剑说法】为客户出具虚假检测报告，环境服务机构3人被判刑，合肥中院公布环境资源司法保护典型案例

　　业主购买的房子所在楼层为设备转换层，震动发出噪音严重影响其工作生活，其起诉开发商和物业公司，获法院支持；第三方环保服务机构弄虚作假，为客户出具虚假检测报告，3人被判刑；某医疗机构因消毒池有裂缝渗漏被处罚20万，其不服处罚起诉生态环境部门，最终被法院驳回。近日，合肥中院公布了2025年合肥环境资源法庭审理的环境资源司法保护典型案例。

　　合肥环境资源法庭自2025年1月1日正式运行以来，按“省域﹢流域﹢三合一”集中管辖模式，集中管辖安徽省范围内应由中级人民法院管辖的一审环境资源刑事、民事、行政案件及公益诉讼案件，合肥市、芜湖市、六安市、马鞍山、安庆市辖区内16个县（区）范围内的二审、再审环境资源刑事、民事、行政案件及公益诉讼案件，实行民事、刑事、行政案件“三合一”专业化归口审理。截至2025年12月31日，合肥环境资源法庭及环巢湖流域18个县区法院累计审理各类环境资源案件571件。

　　为总结提炼环境司法工作经验，充分发挥典型案例示范引领作用，在合肥环境资源法庭正式运行一周年之际，合肥市中级人民法院精选环境司法领域具有代表性的案例向社会公开发布。

　　通过对案件事实、法律适用与裁判价值的深入阐释，旨在增强全社会生态环境保护法治意识，推动形成尊法学法守法用法的良好氛围，为建设人与自然和谐共生的美丽安徽凝聚更加坚实的社会共识与法治力量。

　　李某2020年购买的一套商品房所在楼层为设备转换层，空调多联机组、生活水泵等同步运行，震动发出噪音严重影响其正常工作生活。

　　合肥包河区法院通过现场勘验检查寻找噪音来源，组织圆桌会议，协调各方共商解决方案。最终经法院组织调解，双方达成调解协议，房地产开发公司、物业公司同意对机械噪声污染问题进行整改，制定噪音治理方案报生态环境部门审查通过后，物业公司及地产维保单位负责安装隔声罩及消声装置进行降噪，最大限度减少噪声污染，将噪音控制在标准范围内。

　　典型意义：安居才能乐业。噪音直接影响居民正常生活与身心健康，噪声污染防治关系群众切身利益。本案中，法院积极发挥司法职能作用，通过实地走访、圆桌会议、拟定治理方案、调解后监督落实等方式推动噪音污染实质性化解，切实维护群众居住环境权益，提升群众对高品质生活需求。

　　某检测公司于2019年9月成立，具备从事废水、噪声、空气、土壤检测等领域的检测资质。2020年起，该公司为谋取非法利益，在环境检测业务中实施系统性、全链条式造假，在总体业务负责人江某、技术负责人江某某及现场部主管童某的授意和安排下，打通市场、采样、实验、质量等各个环节，通过提前通知客户准备、不按规范采样、篡改原始数据等方式，为客户出具虚假检测报告。

　　2020年至2023年期间，该公司通过出具虚假报告获得违法所得192万余元。

　　合肥高新技术产业开发区人民法院经审理认为，某检测公司作为环境监测中介组织，为迎合被监测单位需求故意大量出具虚假监测报告，严重破坏环境监测客观公正、扰乱市场秩序、妨害政府监管，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪。江某等3人作为公司直接负责的主管人员及直接责任人员，罔顾职业规范，长期组织、授意并参与出具虚假报告，每人出具大量虚假报告违法所得均超过150万元，情节严重，构成犯罪。

　　法院判决，某检测公司犯提供虚假证明文件罪，判处罚金10万元；江某等3人犯提供虚假证明文件罪，分别判处有期徒刑一年至二年不等。

　　“如何参加九游娱乐的社区活动？”

　　典型意义：环境监测数据是环境管理决策的重要科学基础。本案中人民法院通过刑事手段严厉打击监测数据造假行为，在追究单位刑事责任的同时，依法对相关责任人员判处承担刑事责任并处罚金，充分体现司法对环境监测领域违法犯罪行为的零容忍态度。该判决有力震慑了环境监测数据造假行为。

　　某玻璃制品公司是六安市2024年环境监管重点单位，赵某是该公司原熔处负责人。2024年6月某日凌晨，赵某的下属刘某发现公司排放的二氧化硫浓度超标，在尝试投加小苏打粉后仍无法稳定达标。

　　赵某未采取进一步合规处理措施，而是教授刘某手动关闭了烟气在线监测设施的样气调节阀，致使监测设备无法正常采集和分析排放气体，上传至国发平台的二氧化硫、氮氧化物数据严重失真。同日，该行为被生态环境部大气监督帮扶组现场查获。

　　六安市金安区人民法院经审理认为，赵某作为环境监管重点单位的工作人员，违反国家规定，干扰自动监测设施，排放二氧化硫等污染物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。法院以污染环境罪判处赵某有期徒刑七个月，缓刑一年；同时禁止赵某在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。

　　典型意义：环境监测数据是环境管理的“生命线”。该案警示所有排污单位及其工作人员，尤其是关键岗位人员，必须严格履行岗位职责，不得利用职务之便破坏监测系统、弄虚作假。任何逃避监管、渎职失责的行为，必将受到法律严惩。

　　2022年9月至2023年4月期间，高某在未取得狩猎证的情况下，使用网购的“弹簧钢丝套”，下设陷阱猎捕野生动物12只，其中国家一级保护野生动物白冠长尾雉1只、国家二级保护野生动物獐1只、国家三有保护动物小麂7只、猪獾3只。所猎捕的野生动物部分死后被丢弃，部分被高某本人或送给他人食用，部分被高某制成肉制品销售。

　　安庆市岳西县人民法院一审认为，高某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪；违反野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。高某一人犯数罪，实行数罪并罚，判处其有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。

　　典型意义：上述裁判充分表明，无论是违反区域、时限的非法狩猎，还是直接侵害珍贵濒危物种，均应依法打击。该案判决有利于引导社会公众自觉遵守野生动物保护法律法规，树立保护野生动物、尊重自然的生态文明理念，共同维护生物多样性和生态安全。

　　2024年7月，合肥市生态环境局对某医疗机构开展现场执法检查，发现该医疗机构西北角医疗污水处理站消毒池存在裂缝，池内水体经雨水沟排入市政雨水井。经查，该医疗机构污水处理设施第三方运营人员已之前发现消毒池渗漏问题并告知该医疗机构总务科负责人，该医疗机构仅采取抽水降水位措施，未及时检修故障设施。合肥市生态环境局依据相关规定，对该医疗机构作出罚款20万元的行政处罚决定。

　　合肥铁路运输法院一审认为，生态环境局具有作出案涉行政处罚的法定职权。该局提交的调查询问笔录、现场检查笔录、取证照片、执法视频等证据形成完整证据链，足以证明该医疗机构未及时检修故障设施，属于不正常运行水污染防治设施。判决驳回该医疗机构的诉讼请求。

　　该医疗机构不服一审判决提起上诉。合肥中院经审理认为，现有证据证实该医疗机构作为排污重点管理单位，设施故障后未及时检修导致医疗废水违规排放数天，故维持一审判决。

　　典型意义：污染防治设施发生故障后，排污单位未及时检修导致设施无法正常发挥作用的，应认定为逃避监管的违法行为。本案裁判彰显“污染者担责”原则，警示各排污单位应当严格履行污染防治设施运维义务，不得以设施故障为由放任污染物排放。（安徽商报 元新闻记者 张剑 通讯员 蒋元媛）

　　业主购买的房子所在楼层为设备转换层，震动发出噪音严重影响其工作生活，其起诉开发商和物业公司，获法院支持；第三方环保服务机构弄虚作假，为客户出具虚假检测报告，3人被判刑；某医疗机构因消毒池有裂缝渗漏被处罚20万，其不服处罚起诉生态环境部门，最终被法院驳回。近日，合肥中院公布了2025年合肥环境资源法庭审理的环境资源司法保护典型案例。